Google, URLs dinamicas y URLs estaticas

Tremenda controversia la que se ha armado a partir del último post publicado en la versión en inglés del blog para webmasters de google (Dynamic URLs vs Static URLs). El siguiente post va a ser bastante largo, ya que hay mucho de que hablar, así que tómense su tiempo y empecemos.

En primer lugar, trataré de ser lo más claro posible, introduciendo primero los conceptos básicos necesarios para entender toda esta controversia que se ha armado.

Diferencia entre una URL estática y una dinámica

Según el blog para webmasters de Google, una URL estática es aquella que no cambia, por lo que típicamente no contiene parámetros. Puede, por ejemplo, lucir de la siguiente manera: http://ilmaistro.com/mi-historia/. Puedes buscar URLs estáticas en Google tipeando filetype:htm en el campo de búsqueda. Actualizar y mantener este tipo de páginas, sobre todo si son grandes y necesitan actualizarse constantemente, consume bastante tiempo ya que cada página se trabaja o codifica individualmente. Es por esto que en las páginas que manejan grandes volúmenes de información cambiante como los blogs, las teindas en línea y los foros se utilizan URLs dinámicas.

Si el contenido de una web es almacenado en una base de datos y extraido para ser mostrado en una página cada vez que se requiere, entonces se suele utilizar URLs dinámicas. En estos casos la web sirve básicamente como un template o “lienzo” sobre el cual se muestra el contenido. Una URL dinámica puede lucir de la siguiente manera: http://code.google.com/p/google-checkout-php-sample-code/issues/detail?id=31. Es fácil detectar URLs dinámicas si vemos que contienen caracteres como ? = &. Las URLs dinámicas tienen la desventaja de que URLs diferentes pueden tener el mismo contenido, por lo que usuarios diferentes pueden enlazar al mismo contenido utilizando diferentes parámetros. Es por esta razón que algunos webmaster prefieren re-escribir sus URLs de tal forma que luzcan estáticas.

Convertir URLs de páginas webs de dinámicas a estáticas es una práctica bastante común para mejorar el posicionamiento web de una página, y es ampliamente aceptado como una técnica válida en el mundo SEO.

Las principales razones por las que se prefiere (yo prefiero) utilizar URLs estáticas en vez de dinámicas son las siguientes:

1. Las páginas con URLs estáticas en la gran mayoría de casos obtienen mejores rankings en los motores de búsqueda que las páginas dinámicas. Esto es algo que cualquier SEO que se precie de serlo ha comprobado una y otra vez. En mi experiencia, es mucho más fácil y rápido obtener resultados para webs con URLs estáticas. OJO, esto NO significa que una página con URLs dinámicas no pueda aspirar a obtener buenos rankings.
2. Usualmente el contenido de páginas con URLs dinámicas se indexa más lentamente que el contenido en URLs estáticas.
3. Las páginas con URLs estáticas son más amigables, desde el punto de vista del usuario, que las URLs estáticas. Creo que este es un punto que debemos tener en cuenta mientras avanzamos en el tema que se toca hoy.

La Controversia

Vamos ahora a ver los puntos que ha tocado Google el dia de ayer en su blog. Esto es lo que dicen (lean cuidadosamente):

• ¿Debo tratar de hacer que mis URLs dinámicas luzcan como estáticas? … 2. Es mucho más seguro que nos brindes la URL dinámica original y nos dejes manejar el problema de detectar y evitar los parámetros problemáticos.
• Mientras que las URLs estáticas pueden tener una ligera ventaja sobre las dinámicas en términos de CTR dado que los visitantes pueden leerlas fácilmente, la decisión de utilizar webs con bases de datos no implica una desventaja significativa en términos de indexado y rankings. Se debe favorecer el mostrar URLs dinámicas por sobre ocultar parámetros para hacerlas lucir como estáticas.
• Nosotros podemos indexar las URLs dinámicas e interpretar los diferentes parámetros. Podríamos tener problemas para indexar y rankear tus URLs dinámicas si tratas de que estas luzcan como estáticas y en el proceso escondes parámetros que puedan brindarle al bot de Google información valiosa. Una recomendación es evitar reformatear tus URLs dinámicas para hacerlas lucir como estáticas.
• ¿Quiere decir que debo evitar reescribir mis URLs dinámicas? Esa es nuestra recomendación, a menos que tu reescritura sea para remover parámetros innecesarios, o si eres lo bastante hábil como para remover todos los parámetros que puedan causar problemas.

Recomiendo infinitamente leer el post completo para detalles un poco más técnicos, a pesar de que los puntos más llamativos los he resumido en las líneas de arriba.

Las reacciones

Bueno, una buena parte de las personas del mundo del SEO han pegado el grito al cielo, ya que la gran mayoría ha comprobado los beneficios de reescribir las URLs (y claro, de hacer el redireccionamiento 301 respectivo). El concenso en varios casos es que Google nos está queriendo imponer como debemos desarrollar nuestras webs, que definitivamente no quiere que utilicemos reescritura en URLs, que Google debe preocuparse en como muestro mi página y no en lo que hay tras de ella, que no hablen si el mismo post en donde publican la noticia usa reescritura de urls, etc, etc.

Yo pienso que…

En primer lugar, creo que por un lado el post se presta a confusión, y por otro que la gente no se toma su tiempo para leer cuidadosamente lo que los chicos de Google quieren dar a entender.

En ninguna parte del post se afirma ni se da a entender que Google penalizará de alguna manera a las webs que utilicen reescritura en URLs. Entendamos que el citado blog es un blog para webmasters, y estos no necesariamente tienen los conocimientos necesarios como para llevar a cabo una estrategia de posicionamiento web adecuada.

Por esto me refiero a que en muchos casos, webmasters que constantemente escuchan sobre los beneficios de las URLs estáticas, se lanzan a esta tarea sin comprender primero los conceptos básicos detrás de ella, la estrategia para realizar el redireccionamiento, ni los pasos que se deben seguir para hacer el cambio de manera efectiva. En muchos casos webmasters simplemente se conforman con descargar un plugin o una extensión SEO extra para un determinado CMS sin entender lo que estos van a ocasionar en sus webs, en muchos casos terminando haciendo más daño que bien a las mismas.

Por dar un ejemplo, hace poco hubo un problema con el plugin Robots Meta para WordPress. Al actualizar el plugin via el panel de administración de WordPress, la configuración del mismo, por error, cambiaba, marcándose absolutamente todas las casillas de configuración. Ahora, dentro de estas casillas estaban opciones como deshabilitar los archivos por fecha, deshabilitar los archivos de autor, prevenir la indexación de las páginas del blog, etc. Todos estos problemas potencialmente graves para el correcto posicionamiento de una página. Si algún webmaster se limitaba a instalar el plugin “porque leyó en otro blog que contribuía al SEO”, corría (o sigue corriendo) el riesgo de no haberse dado cuenta del error, perjudicando su sitio durante días (claro que el problema es reversible, pero el tiempo perdido no es recuperable).

En fin, lo que Google les está diciendo a los webmasters es que, si no están seguro sobre lo que van a hacer, es mejor que o contraten a un profesional o que no lo hagan. Si optan por no hacerlo, no se preocupen, ya que nuestros algoritmos de indexado han mejorado de manera tal que ahora podemos detectar los parámetros en las URLs dinámicas y mejorar la indexación de este tipo de webs. Lo que el autor brinda, durante todo el artículo, son recomendaciones y la base sobre la cual sustenta dichas recomendaciones.

Tenemos también este comentario dejado por Matt Cutts en una noticia relacionada en Sphinn:

… en mi opinión, lo que este post dice es: “Nosotros hacemos un trabajo sólido en sitios con parámetros dinámicos, y muchas personas cometen errores cuando tratan de reescribir sus urls para que luzcan estáticas; por eso puedes continuar con la opción dinámica ya que trabajará sin problemas.”… “nosotros nosa cercamos a los webmasters y a la manera natural en que ellos generan parámetros dinámicos, en vez de pedirte que reescribas tus urls a estáticas si no quieres hacerlo. Estamos tratando de acercarnos a los webmasters, no tratando de que ellos se amolden a nosotros. Si ya tienes una página web y esta funcionando bien tal y como esta… excelente. En ese caso, probablemente no necesitas cambiar nada. Pero si estás empezando una web nueva, vale la pena considerar el quedarte con las urls dinámicas en vez de hacer una gran cantidad de reescrituras (que algunos webmasters hacen de maneras inusuales que no siempre trabajan bien con los motores de búsqueda).” Eso es lo que yo entiendo al menos. No es que una de las opciones va a ser penalizada por Google, son solo recomendaciones para dar más información a los webmasters cuando realizan su elección sobre la arquitectura del sistema.

Después de leer esto, tal vez hubiera sido mejor que Matt escriba el post. Esto presenta la idea claramente.

Personalmente, creo que la noticia afecta positivamente mi trabajo, pues no voy a dejar de recomendar la reescritura de urls cuando el caso lo amerite, y sin embargo en los casos en que esta opción sea extremadamente difícil ya no deberé preocuparme tanto en la manera en que afectará el trabajo de posicionamiento web posterior, ya que ahora se que Google va mejorando la manera en que indexa este tipo de webs.

Enlaces Recomendados – Google Webmaster Central – Sphin: Google dice no reescribas urls dinámicas a estáticas – Sphin: Google dice: mantente alejado de la reescritura de urls. Es en serio? – Adseok: Google confundiendo más a los webmasters.